崔懷彬手里拿著區(qū)政府決定收回土地開發(fā)權(quán)的會(huì)議紀(jì)要。京華時(shí)報(bào)記者 常鑫 攝

崔懷彬指著被開發(fā)后的小區(qū)，其背后的3棟居民樓尚未拆除。京華時(shí)報(bào)記者 常鑫 攝

時(shí)至今日，沈陽(yáng)商人崔懷彬仍在為找回投資四處奔走。

2006年，崔懷彬掛靠沈陽(yáng)福卿房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱福卿公司），投資3000余萬(wàn)元開發(fā)沈北新區(qū)一宗舊城改造項(xiàng)目。3年后，崔因刑事案入獄，區(qū)政府則通過一次政府會(huì)議收回了該宗土地所有權(quán)，并將開發(fā)權(quán)過戶給福卿公司。項(xiàng)目開發(fā)權(quán)被“騰挪”，造成崔懷彬直接損失3000余萬(wàn)元。

記者調(diào)查期間，多名當(dāng)?shù)毓賳T稱，收回土地系時(shí)任副區(qū)長(zhǎng)兼新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱新城子開發(fā)區(qū)）主任的孫興武發(fā)言決定，此后又將收回土地低價(jià)出讓。崔懷彬直指過戶過程中存在涉嫌濫用職權(quán)、瀆職、國(guó)有資產(chǎn)流失等違法行為。沈陽(yáng)市檢察院已受理案件，但辦案一年來尚無結(jié)果。一位當(dāng)?shù)貦z察系統(tǒng)人士證實(shí)，檢察院已收集到相關(guān)證據(jù)，但定個(gè)人瀆職還是集體瀆職仍未確定。

　　商人投資3000萬(wàn)開發(fā)項(xiàng)目

為改善老城區(qū)居民居住環(huán)境，提升城市建設(shè)水平，2006年，遼寧省沈陽(yáng)市沈北新區(qū)政府決定啟動(dòng)位于新城子開發(fā)區(qū)占地33335平方米的文化家園改造項(xiàng)目。此時(shí)，該宗土地上尚有建筑物，數(shù)百戶居民在此生活。

當(dāng)年7月，文化家園項(xiàng)目的土地使用權(quán)掛牌出讓。沈陽(yáng)商人崔懷彬與沈陽(yáng)福卿房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成掛靠協(xié)議，并以福卿公司之名參與競(jìng)標(biāo)，獲得了該宗土地使用權(quán)。7月24日，崔懷彬以福卿公司的名義繳納了1168萬(wàn)元的土地出讓金。隨后福卿公司于9月獲得該項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)，并分別于10月和11月辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

為理清投資主體及責(zé)任義務(wù)劃分，崔懷彬與福卿公司法定代表人張介卿簽訂正式掛靠合同。福卿公司于2007年8月30日出具了一份《關(guān)于文化家園房屋開發(fā)有關(guān)情況說明》約定：新城子區(qū)文化家園房屋開發(fā)項(xiàng)目的土地使用權(quán)，是崔懷彬掛靠我公司進(jìn)行操作，由崔懷彬個(gè)人投資；該項(xiàng)目的具體操作運(yùn)營(yíng)及產(chǎn)生的盈利、虧損、稅金由崔懷彬負(fù)責(zé)。

2008年4月，福卿公司沈北新城分公司成立，崔懷彬被任命為分公司經(jīng)理。張介卿出具授權(quán)委托書，授權(quán)崔懷彬以分公司名義開發(fā)文化家園項(xiàng)目。為順利拆除地上建筑物并開發(fā)建設(shè)，經(jīng)政府部門評(píng)估數(shù)額，崔懷彬?qū)?000萬(wàn)元拆遷保證金存入政府賬戶。

6月，經(jīng)新城子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)，沈陽(yáng)市房產(chǎn)局下發(fā)了房屋拆遷許可證。隨后，崔懷彬立即實(shí)施拆遷工作，該項(xiàng)目總計(jì)涉及被拆遷戶375戶，截至當(dāng)年11月進(jìn)入冬季供暖期，已拆完204戶。

　　入獄后項(xiàng)目被他人接手

供暖期剛過，準(zhǔn)備繼續(xù)拆遷的崔懷彬，因涉嫌故意毀壞財(cái)物及故意傷害于2009年4月1日被公安部門羈押，后被法院判處一年半有期徒刑。

崔懷彬稱，在進(jìn)入看守所期間，新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)和沈北新區(qū)建管局等3位領(lǐng)導(dǎo)多次找到他和妻子曲亞平，要求把項(xiàng)目開發(fā)權(quán)讓給張介卿，但都遭到拒絕。“張介卿動(dòng)了開發(fā)權(quán)的主意，前期我花了那么多心血，肯定不能接受”，崔懷彬稱。

沈北新區(qū)政府于2009年6月5日召開專題會(huì)議，并形成《關(guān)于文化家園拆遷工作有關(guān)事宜的會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要載明：“以前已辦完的項(xiàng)目相關(guān)手續(xù)，如崔懷彬不同意移交，可由福卿公司負(fù)責(zé)補(bǔ)辦。區(qū)建管局配合，可邊施工邊補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，不收取費(fèi)用。”

曲亞平稱，在未經(jīng)崔懷彬和她允許情況下，張介卿單方接手該項(xiàng)目強(qiáng)行拆遷并施工建樓，她多次報(bào)警無果。此說法得到時(shí)任新城子開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)副主任劉曉和時(shí)任新城子街道黨委書姜文元的證實(shí)。他們表示，當(dāng)年6月張介卿開始單方接手拆遷，8月開始建樓，到10月末，工程項(xiàng)目多層主體已完工，高層主體已封頂。

　　副區(qū)長(zhǎng)開會(huì)決定收回土地開發(fā)權(quán)

2010年10月，刑滿出獄后，崔懷彬發(fā)現(xiàn)，其投資的項(xiàng)目已被過戶給沈陽(yáng)富宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富宸公司），3000多萬(wàn)元投資不知去向，而張介卿卻稱土地是被政府收回。

相關(guān)資料記載，2009年11月，沈陽(yáng)市國(guó)土資源局新城子分局與福卿公司解除了該地塊的土地出讓協(xié)議，收回了土地。2009年12月9日，沈陽(yáng)市國(guó)土資源局沈北分局將該地塊重新掛牌，富宸公司以總價(jià)72903645元公開交易競(jìng)得該地塊，取得該地塊開發(fā)權(quán)并進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，項(xiàng)目名稱也被更改為“福宸宬宮”。經(jīng)核實(shí)，富宸公司法定代表人是張友，為福卿公司法定代表人張介卿之父。

投資的項(xiàng)目被更名過戶，新項(xiàng)目自己卻無任何開發(fā)權(quán)，為查明真相，崔懷彬至今仍奔波于多個(gè)政府部門間了解情況。

今年5月，沈北新區(qū)國(guó)土資源局張貴菊局長(zhǎng)對(duì)崔懷彬表示，他們是依據(jù)區(qū)政府2009年10月30日的第10次會(huì)議形成的《區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》收回的土地。

記者查閱該會(huì)議紀(jì)要得知：2009第10次會(huì)議鑒于該項(xiàng)目多年形成的復(fù)雜情況和信訪問題，同意區(qū)信訪聯(lián)席會(huì)議確定的由區(qū)政府收回文化家園項(xiàng)目土地，重新進(jìn)行掛牌的方案。

對(duì)于信訪聯(lián)席會(huì)議，崔懷彬十分氣憤，“這個(gè)會(huì)議根本不存在”。了解此事的一位原沈北新區(qū)信訪局領(lǐng)導(dǎo)表示，這樣的會(huì)應(yīng)該有記錄，經(jīng)查檔案卻沒有任何記錄。“后來好多部門都專門來調(diào)查過，根本就沒有這個(gè)會(huì)議”，時(shí)任新城子街道黨委書記姜文元稱。

該會(huì)議紀(jì)要中寫有，“聽取討論了區(qū)建管局局長(zhǎng)李翀昕‘關(guān)于文化家園有關(guān)問題的匯報(bào)’”。而據(jù)崔懷彬提供的錄音證實(shí)，李翀昕并不承認(rèn)曾在會(huì)上發(fā)言。今年6月25日，李翀昕再次對(duì)崔懷彬承認(rèn)，“會(huì)上沒讓我匯報(bào)，都是孫興武一人說的”。曾列席會(huì)議的時(shí)任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉也證實(shí)，會(huì)上對(duì)于文化家園有關(guān)問題的匯報(bào)約一小時(shí)，“孫興武發(fā)言了很長(zhǎng)（時(shí)間）并表態(tài)”，最后形成會(huì)議決定將土地收回。

　　收地費(fèi)用轉(zhuǎn)入其他公司

區(qū)政府收回文化家園項(xiàng)目土地時(shí)，本應(yīng)將開發(fā)期間產(chǎn)生的費(fèi)用及曾出讓土地的費(fèi)用返還給原開發(fā)公司福卿公司，然而該費(fèi)用卻返還給了法人代表為張介卿之父的富宸公司。

2014年11月18日，沈北新區(qū)政府向沈陽(yáng)市人民檢察院出具了一份說明。該說明稱，在2009年12月30日至2010年4月7日之間，支付收回福卿房地產(chǎn)土地補(bǔ)償款11670583.5元；支付實(shí)際拆遷費(fèi)用64104168元。

然而，新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)管委會(huì)未將7400多萬(wàn)元撥付給原開發(fā)公司福卿房地產(chǎn)公司。據(jù)該說明內(nèi)容，其將7400多萬(wàn)元分四次撥付給了張介卿以父親名義注冊(cè)的沈陽(yáng)富宸公司。

“這樣資金又流回了張介卿手中，他才有資金重新購(gòu)地，但是前期的投資是我拿的，至少應(yīng)該有一部分返回給我啊”，崔懷彬稱。

為何新城子開發(fā)區(qū)財(cái)政局將本應(yīng)返還福卿公司的收地費(fèi)用撥付給了富宸公司？時(shí)任開發(fā)區(qū)管委會(huì)財(cái)政局局長(zhǎng)的于維清對(duì)崔懷彬表示，兩公司法人代表系父子關(guān)系，兩家公司實(shí)際是一家，實(shí)際均由張介卿掌控，在孫興武的要求下，開發(fā)區(qū)管委會(huì)的會(huì)計(jì)直接將錢打給了富宸公司。

對(duì)此，時(shí)任新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)副主任劉曉稱他出于無奈，只能在同意打款的材料上簽字，錢款被全部撥付給了富宸公司。“我當(dāng)時(shí)不想在返錢材料上簽字，但是孫興武找到我說‘這點(diǎn)事都不敢擔(dān)啊，如果有事我擔(dān)著’，我只能在上面簽字。”

　　開發(fā)項(xiàng)目先過戶后補(bǔ)手續(xù)

崔懷彬表示，該項(xiàng)目還存在先過戶后補(bǔ)辦手續(xù)的情況。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，土地出讓前應(yīng)先由房產(chǎn)局核實(shí)土地成本，后國(guó)土資源局才能根據(jù)該成本數(shù)額出讓土地。

2009年12月9日，沈陽(yáng)市國(guó)土資源局沈北分局將該地塊重新掛牌，富宸公司以總價(jià)72903645元公開交易競(jìng)得該地塊，取得該地塊開發(fā)權(quán)并進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。

時(shí)任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉稱，當(dāng)時(shí)土地局在無房產(chǎn)局審核數(shù)額的手續(xù)時(shí)就已經(jīng)出讓了土地，后土地局找開發(fā)商張介卿要相關(guān)手續(xù)，張介卿又找到了孫興武，孫便給出了一份《情況說明》。

該《情況說明》由新城子開發(fā)區(qū)于2010年1月6日向區(qū)房產(chǎn)局出具，說明中稱，土地局已于2009年12月將該地塊按5800萬(wàn)元摘牌，請(qǐng)按5800萬(wàn)元核實(shí)成本。

區(qū)房產(chǎn)局此前在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)此事，并稱新城子開發(fā)區(qū)要求房產(chǎn)局配合補(bǔ)辦手續(xù)；在此情況下，房產(chǎn)局為其蓋了公章。

今年6月25日，時(shí)任房產(chǎn)局副局長(zhǎng)兼拆遷辦主任高仲生表示公章系他所蓋。他稱，由于孫興武開了《情況說明》，他只能按《情況說明》補(bǔ)辦材料，由于5800萬(wàn)的數(shù)值非自己測(cè)算，他還在后面附加了備忘錄。

“是區(qū)長(zhǎng)（孫興武）讓我補(bǔ)的（5800萬(wàn)土地成本才材料），我才出的，他是領(lǐng)導(dǎo)，我能怎么辦。具體（數(shù)值）我沒有核算，我怎么補(bǔ)？數(shù)不是我寫的，不是我測(cè)算的，我才附加了備忘錄。備忘錄上寫了，數(shù)值與拆遷（補(bǔ)償費(fèi)用）嚴(yán)重不符。”高仲生稱。

　　涉嫌高買低賣致國(guó)資流失

經(jīng)多位時(shí)任沈北新區(qū)及新城子開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的確認(rèn)，5800萬(wàn)元土地成本數(shù)額是孫興武在一次會(huì)議上提出并確定的。

曾參加會(huì)議的時(shí)任新城子開發(fā)區(qū)副主任劉曉回憶，會(huì)議召開在項(xiàng)目土地第二次出讓之前，“當(dāng)時(shí)孫興武召集了幾位領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)，會(huì)上他提到了第二次出讓時(shí)土地成本定價(jià)為5800萬(wàn)，隨后大家也沒怎么發(fā)言，最后就定了價(jià)格”。

“這樣的會(huì)議，領(lǐng)導(dǎo)讓我們來就是通知我們一聲，領(lǐng)導(dǎo)讓怎么辦我們就怎么辦。張介卿也參加了會(huì)議，你說我們還能說什么？”另一位參加會(huì)議的時(shí)任新城子街道官員稱。

崔懷彬稱，區(qū)財(cái)政收地的實(shí)際支出是6410萬(wàn)，而賣給富宸公司僅以5800萬(wàn)元（土地成本）成交，從數(shù)字來看，僅這一項(xiàng)，就造成國(guó)有資產(chǎn)流失600多萬(wàn)元。

時(shí)任開發(fā)區(qū)財(cái)政局局長(zhǎng)的于維清也發(fā)現(xiàn)了政府高買低賣造成國(guó)資流失的情況。

于維清稱，他將發(fā)現(xiàn)的問題寫入題為《文化家園項(xiàng)目情況說明》的內(nèi)部文件，說明中指出了存在的問題，“實(shí)際拆遷補(bǔ)償費(fèi)用總計(jì)支付64104168元。如按有依據(jù)文件規(guī)定本項(xiàng)目可支付5800萬(wàn)元，實(shí)際比規(guī)定超資6104168元。”

于維清稱他在2011年2月15日以區(qū)財(cái)政局的名義將該文件向時(shí)任副區(qū)長(zhǎng)的孫興武作了匯報(bào)，但對(duì)于他的匯報(bào)，孫興武并未做出處理。

崔懷彬認(rèn)為，文化家園項(xiàng)目區(qū)被政府收回，后出讓給富宸公司整個(gè)過程中，因時(shí)任沈北新區(qū)副區(qū)長(zhǎng)并兼任新城子開發(fā)區(qū)主任的孫興武和富宸公司法人代表之子張介卿相互勾結(jié)，才出現(xiàn)了不少違規(guī)行為。

沈北新區(qū)的多位時(shí)任及現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)均告訴記者，孫興武和張介卿的關(guān)系密切。“項(xiàng)目開發(fā)時(shí)，孫興武的辦公室門檻都快被張介卿磨平了，而每次孫興武召開關(guān)于項(xiàng)目的會(huì)議，我們參會(huì)的政府人員還沒到場(chǎng)，張介卿已經(jīng)和孫興武在會(huì)場(chǎng)了”，一位新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)的時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)稱。

據(jù)一位接近兩人的沈北新區(qū)官員稱也曾看到張介卿頻繁出入孫興武的辦公室，“與之前崔懷彬開發(fā)時(shí)期的困難重重相比，張介卿開發(fā)得太順利了，給我的感覺區(qū)里的決定完全按照張介卿的意思來”。

據(jù)了解，孫興武曾和張介卿在新城子鄉(xiāng)政府搭班任職，當(dāng)時(shí)孫興武擔(dān)任新城子鄉(xiāng)政府黨委書記，而張介卿擔(dān)任新城子鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長(zhǎng)職務(wù)。后來孫興武幾次獲得提拔升任沈北新區(qū)負(fù)責(zé)城建的副區(qū)長(zhǎng)兼任新城子現(xiàn)代副城開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)主任職務(wù)，此時(shí)的張介卿已辭官下海，成為沈陽(yáng)福卿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表，并已成功在沈北新區(qū)開發(fā)了幾個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目。

6月26日，記者致電張介卿，他稱因檢察院正調(diào)查此事，不愿接受采訪。現(xiàn)任沈北新區(qū)政協(xié)副主席的孫興武則表示，記者需先和宣傳部溝通才能接受采訪。截至記者發(fā)稿前，沈北新區(qū)區(qū)委宣傳部并未回應(yīng)記者采訪要求。

　　檢察院辦案一年無結(jié)果

除以上問題外，崔懷彬認(rèn)為文化家園項(xiàng)目過戶過程中還存在虛開增值稅發(fā)票、挪用專項(xiàng)資金（拆遷安置補(bǔ)償款2500萬(wàn)元）、擅自調(diào)整項(xiàng)目容積率及財(cái)政局違規(guī)操作墊付870萬(wàn)土地保證金等問題。

崔懷彬于2013年10月將上述問題舉報(bào)至沈陽(yáng)市公安局。當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)相關(guān)人士透露，該局經(jīng)偵支隊(duì)在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)了瀆職行為，已形成偵查小結(jié)，并建議移交檢察院。

2014年5月初，崔懷彬又向遼寧省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局遞交了舉報(bào)材料，該材料指出“孫興武與張介卿相互勾結(jié)，非法低價(jià)出賣國(guó)有土地，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬(wàn)元”。后該局將材料轉(zhuǎn)至沈陽(yáng)市人民檢察院，市檢察院從市公安局調(diào)取了偵查材料。2014年6月初，市檢察院正式受理了案件，由檢察官周劍非主辦該案。

崔懷彬稱周劍非辦案期間曾告訴他證據(jù)確鑿，孫興武涉嫌瀆職犯罪。然而，當(dāng)年10月末，周劍非又改口稱案子定的是區(qū)政府的集體瀆職行為，無法只給孫興武定罪，還得到區(qū)里協(xié)調(diào)解決。

為此，2014年12月，崔懷彬在沈陽(yáng)市人民檢察院舉牌抗議，要求周劍非回避辦理該案件。2015年年初，案件轉(zhuǎn)由沈陽(yáng)檢察院馬俊威檢察官辦理，但是至今仍無任何結(jié)果，“既沒有定罪，也沒有說不能定罪”，崔懷彬稱。

以上說法得到一位當(dāng)?shù)貦z察系統(tǒng)人士證實(shí)，他還稱目前對(duì)于區(qū)政府未經(jīng)崔懷彬同意強(qiáng)制收回土地出讓且造成國(guó)有資產(chǎn)流失問題，檢察院已收集到相關(guān)證據(jù)，但定個(gè)人瀆職還是集體瀆職仍未確定。

記者向沈陽(yáng)市公安局及市檢察院提出采訪要求。市檢察院政治宣教處工作人員稱，目前案件仍在初查階段，具體案情不方便透露。截至記者發(fā)稿前，市公安局仍未做出相關(guān)回應(yīng)。